AvvocatiOttaviano.it

Il sito degli avvocati del Mandamento di Ottaviano

  • Aumenta dimensione caratteri
  • Dimensione caratteri predefinita
  • Diminuisci dimensione caratteri


Corte Appello di L'Aquila. Art. 141 CdA: si applica anche senza coinvolgimento di altri veicoli

E-mail Stampa PDF

La Corte d'Appello di L'Aquila, con la sentenza che segue, ha ritenuto che,  ai fini della invocabilità della previsione ex art. 141 d.lgs. 209/2005 non sono previste preclusioni a seconda che il sinistro sia avvenuto o meno a seguito della collisione tra più veicoli. La norma  presuppone solamente la sussistenza di un sinistro e un danno subito dal terzo trasportato ma non esige affatto, per l'integrazione della sua fattispecie, che il medesimo si sia verificato a seguito dello scontro tra almeno due automezzi. In conclusione, ha ritenuto la Corte d'Appello alla luce dell'interpretazione sistematica dell'art. 141 del Codice delle Assicurazioni deve ritenersi che la disciplina del risarcimento diretto a favore del terzo trasportato trovi applicazione anche nei casi di incidente stradale causato dal solo vettore, del quale costui - o il proprietario del veicolo trasportante - debbano rispondere a titolo di responsabilità contrattuale o extracontrattuale ex art. 2054 c.c. (Corte d'appello di L'Aquila, sentenza del 30.03.2016, n. 355).


 

 

Corte d’appello di L’Aquila, sentenza 23 – 30 marzo 2016, n. 355

Presidente Iannaccone – Relatore Filocamo

Conclusioni

Per l'appellante: «disattesa ogni contraria istanza, in via principale: A) accogliere, per le causali di cui in premessa, lo spiegato appello rigettando l'eccezione preliminare di carenza di legittimazione passiva sollevata dalla convenuta e per l'effetto condannarla al risarcimento delle lesioni personali subite dall'attrice nella misura complessiva di e 72.031,14 (per le causali di cui nelle premesse dell'atto di citazione relativo al giudizio di primo grado) o in quella maggiore e/o minore che si riterrà di giustizia oltre ad interessi legali e rivalutazione della moneta, dalla data del fatto illecito sino all'effettivo soddisfo; B) condannare la convenuta al rimborso delle spese della CTU medica come da decreto di liquidazione in atti; C) condannare la convenuta alla rifusione, in favore dell'appellante, delle spese ed onorari del doppio grado di giudizio, oltre IVA e CAP come per legge, per i quali il sottoscritto procuratore si dichiara antistatario ex art. 93 c.p.c.; in via subordinata: A) accogliere, per le causali di cui in premessa, lo spiegato appello, qualificando giuridicamente la fattispecie in esame ai sensi dell'art. 144 Cod. Ass.ni; B) ordinare l'integrazione del contraddittorio nei confronti del sig. Z.V. in qualità di proprietario del veicolo Fiat Panda tg. XX 0X0 XX ai sensi dell'art. 102 c.p.c.; C) accertare e dichiarare l'esclusiva responsabilità del conducente della Fiat Panda tg. XX 0X0 XX sig. C.R. nella determinazione del sinistro per cui è causa; D) rigettare l'eccezione di carenza di legittimazione passiva della Carige Ass.ni; E) per l'effetto condannare il sig. Z.V. e la Carige Ass.ni al risarcimento delle lesioni personali riportate della sig.ra G.R. nella misura complessiva di E 72.031,14 (per le causali di cui nelle premesse dell'atto di citazione relativo al giudizio di primo grado) o in quella maggiore e/o minore che si riterrà di giustizia oltre ad interessi legali e rivalutazione della moneta, dalla data del fatto illecito sino all'effettivo soddisfo; F) condannare il sig. Z.V. e la Carige Ass.ni al rimborso delle spese della CTU medica come da decreto di liquidazione in atti; G) condannare il sig. Z.V. e la Carige Ass.ni alla rifusione, in favore dell'appellante, delle spese ed onorari del doppio grado di giudizio, oltre IVA e CAP come per legge, per i quali il sottoscritto procuratore si dichiara antistatario ex art. 93 c.p.c.».

Motivi della decisione

La sentenza appellata ha rigettato la domanda proposta dall'odierna appellante (che ha condannato al rimborso delle spese processuali), tesa ad ottenere la condanna della compagnia Carige Assicurazioni s.p.a., quale assicuratrice per la responsabilità civile dell'autoveicolo su cui ella era trasportata, al risarcimento delle lesioni personali riportate, nonché delle spese mediche sostenute, a seguito del sinistro occorso in località Contrada Feudo di Ortona (CH), in data 25/12/2010. Nella motivazione il Tribunale, previa qualificazione giuridica della domanda di parte attorea come azione diretta ex art. 141 del d.lgs. 209/2005, deducendo, inoltre, in via interpretativa, la oggettiva limitazione della suddetta disciplina ai soli casi di sinistri stradali avvenuti a seguito della collisione di (almeno) due veicoli regolarmente assicurati per la r.c.a., ha basato il rigetto della domanda sulla ritenuta non applicabilità della norma invocata al caso di specie, giacché non ci sarebbe stato il coinvolgimento di un altro mezzo nell'incidente ma solo la uscita di strada del veicolo sul quale era trasportata l'odierna appellante. La sentenza è stata appellata dall'originaria attrice, la quale ne ha chiesto la riforma, con accoglimento delle conclusioni riportate in epigrafe, censurando la decisione del giudice di prime cure in base a diversi motivi, il primo dei quali attinente la erronea applicazione dell'art. 141 del d.lgs. 209/2005, non essendone condizione applicativa il coinvolgimento di almeno due veicoli nel sinistro che ha dato origine alle lesioni riportate del trasportato.

Parte appellata non si è costituita in questa sede, nonostante la regolare notificazione dell'atto di appello, sicché deve dichiararsene la contumacia.

Ritiene questa Corte che l'appello sia meritevole di accoglimento per le ragioni e nei limiti di seguito esposti.

Prendendo le mosse - anche in ossequio al principio della cd. ragione più liquida (Cass., SU, 9936/2014) - dal primo motivo di gravame, appare preliminarmente opportuno indagare la ratio della disciplina prevista all'art. 141 del d.lgs. 209/2005, al fine di individuarne i presupposti, nonché i confini applicativi. La norma prevede che «salva l'ipotesi di sinistro cagionato da caso fortuito, il danno subito dal terzo trasportato è risarcito dall'impresa di assicurazione del veicolo sul quale era a bordo al momento del sinistro entro il massimale minimo di legge, fermo restando quanto previsto all'art. 140, a prescindere dall'accertamento della responsabilità dei conducenti dei veicoli coinvolti nel sinistro, fermo il diritto al risarcimento dell'eventuale maggior danno nei confronti dell'impresa di assicurazione del responsabile civile, se il veicolo di quest'ultimo è coperto per un massimale superiore a quello minimo. Per ottenere il risarcimento il terzo trasportato promuove nei confronti dell'impresa di assicurazione del veicolo sul quale era a bordo al momento del sinistro la procedura di risarcimento prevista dall'art. 148. L'azione diretta avente ad oggetto il risarcimento è esercitata nei confronti dell'impresa di assicurazione del veicolo sul quale il danneggiato era a bordo al momento del sinistro nei termini di cui all'art. 145».

Come recentemente sottolineato dalla Corte di Cassazione, «lo scopo della norma è quello di fornire al terzo trasportato uno strumento aggiuntivo di tutela, al fine di agevolare il conseguimento del risarcimento del danno nei confronti dell'impresa assicuratrice, risparmiandogli l'onere di dimostrare l'effettiva distribuzione della responsabilità tra i conducenti dei veicoli coinvolti nel sinistro» (sentenza 16181/2015). Quanto sopra, in piena coerenza con quanto le precedenti statuizioni della Corte Costituzionale, che, nel dichiarare a più riprese la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 141 del Codice delle Assicurazioni sollevata in riferimento agli artt. 3, 24 e 76 Cost., hanno chiarito come sia ben possibile accedere ad una interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione censurata, in base alla quale ritenere che detta norma si limiti in realtà «a rafforzare la posizione del trasportato, considerato soggetto debole, legittimandolo ad agire direttamente anche nei confronti della compagnia assicuratrice dei veicolo, senza peraltro togliergli la possibilità di fare valere i diritti derivanti dal rapporto obbligatorio nato dalla responsabilità civile dell'autore del fatto dannoso» (si vedano ordinanze 205/2008 e 440/2008).

Ancora, la Suprema Corte ha avuto modo di affermare che «l'azione di cui all'art. 141 ha come fattispecie costitutiva una fattispecie complessa, che è data anzitutto dall'avere il trasportato a qualsiasi titolo (d.lgs. n. 209 del 2005, art. 122, comma 2) subito un danno per un illecito da circolazione in occasione del trasporto sul veicolo e, quindi, dall'essersi verificato tale illecito. In riferimento a tale illecito è la legge che all'art. 122, comma 2, del d.lgs. prevede che l'assicurazione obbligatoria debba comprendere anche la copertura di tale danno e tale copertura sussiste quale che sia il titolo di responsabilità nel rapporto fra trasportato e proprietario o conducente dei veicolo [...]. Invero, questa previsione, se ad essa non si accompagnasse quella dell'art. 141, che lo abilita all'azione diretta, non lo abiliterebbe ad esercitare la garanzia assicurativa, che potrebbe essere attivata soltanto dall'assicurato, come di norma nel caso di assicurazione per la responsabilità civile» (si veda ordinanza n. 29276/2008).

Alla luce dei suddetti principi, è possibile ritenere che la disciplina ex art. 141 del Codice delle Assicurazioni costituisca il portato dell'ormai consolidato indirizzo giurisprudenziale secondo cui l'art. 2054 c.c. esprime, in ciascuno dei commi che lo compongono, principi di carattere generali applicabili a tutti i soggetti che, si badi bene, dalla circolazione dei veicoli (e non solo dalla collisione dei medesimi) ricevano danni e, quindi, anche ai trasportati, qualunque sia il titolo del trasporto. Pertanto, sotto il profilo oggettivo, ai fini della invocabilità della previsione ex art. 141 d.lgs. 209/2005 non sono previste preclusioni a seconda che il sinistro sia avvenuto o meno a seguito della collisione tra più veicoli. La norma, come già si è avuto modo di sottolineare, presuppone solamente la sussistenza di un sinistro e un danno subito dal terzo trasportato ma non esige affatto, per l'integrazione della sua fattispecie che il medesimo si sia verificato a seguito dello scontro tra almeno due automezzi. In conclusione, alla luce della ratio legis come sopra individuata e dell'interpretazione sistematica dell'art. 141 del Codice delle Assicurazioni deve ritenersi che la disciplina del risarcimento diretto a favore del terzo trasportato trovi applicazione anche nei casi, come quello de quo, di incidente stradale causato dal solo vettore, del quale costui - o il proprietario del veicolo trasportante - debbano rispondere a titolo di responsabilità contrattuale o extracontrattuale ex art. 2054 c.c.. Aderire all'impostazione, fatta propria dal giudice di prime cure, in base alla quale il coinvolgimento nel sinistro di due veicoli regolarmente assicurati per la r.c.a. integri una condizione applicativa della disciplina all'ari. 141, comporterebbe un indebito vulnus di tutela nei confronti del terzo trasportato-danneggiato, ciò che rappresenterebbe un'inversione in senso contrario rispetto all'approdo cui è giunto il lungo e travagliato iter legislativo europeo ed italiano, sulla scorta dell'evoluzione giurisprudenziale.

Ciò posto, va rilevato che nella specie, da un lato, è pacifica (perché non contestata dalla convenuta-appellata) la verificazione del sinistro; dall'altro lato, la attrice­-appellante ha assolto l'onere in ordine alla prova dell'avere subito un danno a seguito dell'incidente stradale, mentre la convenuta-appellata non ha provato né il caso fortuito, né la circolazione del veicolo contro la volontà del proprietario assicurato. C'è quanto basta (restando assorbiti gli ulteriori motivi di gravame) per fondare, ai sensi dell'art. 141 del Codice delle Assicurazioni, il diritto dell'attrice-appellante ad essere risarcita, in qualità di terza trasportata, dall'impresa di assicurazione del veicolo sul quale era a bordo al momento del sinistro.

La liquidazione del danno del quale l'appellata deve rispondere va operata tenendo conto, quanto al danno patrimoniale, delle spese causalmente connesse alle conseguenze del sinistro e documentate dall'appellante, ammontanti ad E 1.414,02 per prestazioni sanitarie e spese assicurative (che il CTU officiato in primo grado, dott. Ddd Bbb, ha ritenuto congrue) e, quanto al danno non patrimoniale, delle conclusioni cui è pervenuto (all'esito di esame della documentazione prodotta, di visita diretta della danneggiata e sulla scorta di un percorso argomentativo scevro da incongruenze e non contestato dalle parti) il CTU medesimo in ordine alle lesioni riportate dall'appellante nel sinistro de quo («trauma chiuso toracico con frattura della II, III e VII costa a destra, contusione polmonare e versamento pleurico destro; frattura clavicola destra trattata con osteosintesi, distrazione cuffia dei rotatori spalla destra; trauma cranico minore, contusioni multiple») ed alle conseguenze pregiudizievoli che ne sono derivate in termini di inabilità temporanea (per complessivi 156 giorni, di cui 36 totale, 60 parziale al 50% e 60 parziale al 25%) e di compromissione permanente della integrità psicofisica (valutata nel 8-9% senza incidenza sulla capacità lavorativa e compromissione attività di vita quotidiana). Trattandosi di postumi di lieve entità (9%), il danno biologico va liquidato applicando i criteri previsti dall'art. 139 d.lgs. 209/2005 aggiornati all'anno 2010, epoca del sinistro. Ne conseguono - tenuto conto dell'età della danneggiata al momento del sinistro (69 anni) - un danno per invalidità temporanea pari ad € 3.495,96 (di cui € 1.553,76 per totale, € 1.294,80 per parziale al 50% ed € 647,40 per parziale al 25%) ed un danno biologico permanente pari ad € 10.796,42, per complessivi E 14.292,38, cui vanno aggiunti E 4.764,12 per danno morale (determinato in un terzo di quello biologico), della cui sussistenza e risarcibilità non può dubitarsi, tenuto conto della sicura sofferenza soggettiva patita dalla vittima di lesioni personali quali quelle sopra indicate. Il danno non patrimoniale complessivo ammonta dunque ad E 19.056,50, che sommato a quello patrimoniale consegna un importo totale del danno da risarcire pari ad € 20.470,52, che deve essere rivalutato secondo indici Istat dalla data del sinistro alla data di deposito della presente sentenza e maggiorato di interessi legali dalla data dei sinistro al saldo, da calcolare sull'importo iniziale annualmente rivalutato (Cass., SU, 1712/1995).

In questi termini, in integrale riforma della sentenza impugnata ed in parziale accoglimento della domanda proposta dall'odierna appellante, deve essere pronunciata condanna dell'appellata.

Le spese processuali, che la riforma della sentenza appellata impone di regolare per entrambi i gradi di giudizio in base all'esito della lite risultante dalla riforma medesima, devono essere compensate tra le parti in misura di un terzo, stante il solo parziale accoglimento della domanda che equivale a soccombenza reciproca, e poste, per i restanti due terzi, a carico della convenuta-appellata soccombente nelle misure liquidate in dispositivo - tenuto conto dell'importo della condanna, delle attività processuali svolte e degli esborsi documentati - in applicazione dei parametri medi di cui al d.m. 55/2014, applicabile a tutte le liquidazioni successive alla sua entrata in vigore. Delle spese processuali deve essere disposta la distrazione in favore del difensore della attrice-appellante, dichiaratosi antistatario. Infine, ad esclusivo e definitivo carico della convenuta-appellata devono essere poste le spese di CTU liquidate nel corso del giudizio di primo grado.

P.Q.M.

La Corte di Appello di L'Aquila, definitivamente pronunciando, in totale riforma della sentenza impugnata ed in parziale accoglimento della domanda proposta dall'odierna appellante, così decide:

a) dichiara la contumacia dell'appellata s.p.a. CARIGE ASSICURAZIONI;

b) condanna la predetta appellata s.p.a. CARIGE ASSICURAZIONI a pagare all'appellante G.R. la somma di E 20.470,52, oltre rivalutazione monetaria secondo indici Istat dal 25/12/2010 alla data di deposito della presente sentenza ed oltre interessi legali dal 25/12/2010 al saldo, da calcolarsi secondo i criteri precisati in motivazione;

c) dichiara parzialmente compensate, nella misura di un terzo, tra le parti le spese di entrambi i gradi di giudizio;

d) condanna la s.p.a. CARIGE ASSICURAZIONI a rimborsare a G.R., limitatamente ai restanti due terzi, le spese di entrambi i gradi di giudizio, liquidate per l'intero, quanto al primo grado, in E 4.835,00, oltre rimborso forfettario del 15% ed IVA e CAP come per legge, per compenso ed in E 676,25 per esborsi e, quanto al presente grado, in £ 5.532,00, oltre rimborso forfettario del 15% ed IVA e CAP come per legge, per compenso ed in E 1.172,92 per esborsi;

e) dispone la distrazione delle spese come sopra liquidate in favore dell'avv. M.F., dichiaratosi antistatario;

f) pone definitivamente ad esclusivo carico della appellata s.p.a. CARIGE ASSICURAZIONI le spese di CTU liquidate nel primo grado di giudizio.

Commenti

Registrarsi per inviare commenti all'articolo o repliche a commenti
 
Articoli collegati :

» Cass. 16477/2017. L'art. 141 CdA si applica anche se il veicolo antagonista è sconosciuto o scoperto di assicurazione.

Con la sentenza che segue la Corte di Cassazione ha ritenuto che, sulla base sia del dato testuale che delle finalità della norma, che sono quelle di tutelare il terzo trasportato, in caso di scontro, per fargli avere nel modo più semplice e...

» Cass. 20654/2016 - Art. 141 d.lgs.209/2005: il trasportato deve provare non solo il danno, ma anche l'effettivo accadimento del sinistro ed il nesso di causalità tra incidente e danni da risarcire.

Il Tribunale, confermando la sentenza del Giudice di Pace, rigetta l'appello esprimendo un giudizio di inattendibilità del teste e ritenendo, conseguentemente, che l'incidente non sia stato provato. La Corte di Cassazione, nella sentenza in...

» Cass. 19986/2016. Coniuge comproprietario-trasportato del veicolo: ha diritto al risarcimento danni.

Alla luce della giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione Europea (sentenza 1 dicembre 2011, Churchill Insurance/Wilkinson), giusta il principio solidaristico vulneratus ante omnia reficiendus,  il proprietario trasportato ha diritto,...

» La tutela del danneggiato: artt. 141 e 149 del D.Lgs. 209/2005

 La tutela del danneggiato: artt. 141 e 149 del d.lgs.209/2005(avv. Maria Cuomo - Giudice di Pace di Nola)   

» Cass. 25345/2015. Scontro tra veicolo e motorino. Corresponsabilità dei conducenti. Trasportata illegittimamente sul motorino esente da responsabilità.

Se la presenza illegittima di due persone sul ciclomotore non ha avuto alcuna effi­cienza causale nella produzione del sinistro, allora nessuna responsabilità puó essere attribuita al trasportato. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con la...

» Cass. 16181/2015. Il trasportato non deve provare le modalità del sinistro. Il caso del trasportato proprietario del veicolo

Con la sentenza che segue, la Corte di Cassazione ha affermato che il terzo trasportato per essere risarcito dall'impresa di assicurazione del veicolo del quale era a bordo al momento del sinistro deve fornire la prova di aver subito un danno a...

» Cass. 7704/2015. Trasportato proprietario del veicolo: quale azione per ottenere il risarcimento integrale?

"Il diritto del trasportato all'integrale risarcimento del danno costituisce una pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Corte,  a condizione che questi non sia anche proprietario del mezzo. È necessario, però, che tale risarcimento...

» Tribunale di Siena. Trasportato: il conducente del veicolo non è litisconsorte necessario

Anche il Tribunale di Siena ha ritenuto che se il trasportato invoca l'art. 141 del D.Lgs.209/2005 deve convenire in giudizio unicamente la compagnia di assicurazione del veicolo del quale viaggava a bordo, non sussistendo, nella fattispecie, una...

» Cass. 5795/14. E' onere del danneggiante provare che il trasportato non indossava la cintura di sicurezza.

Il conducente del veicolo, in prossimità di una curva, perde il controllo della propria auto la quale, finita fuori dalla sede stradale, si ribalta in una scarpata. A seguito di tale caduta, il trasportato è sbalzato fuori dalla vettura,...

» Art. 141 CdA: inapplicabile se uno dei veicoli coinvolti nel sinistro non è assicurato (A. Esposito)

Gli attori hanno agito, in via principale, ai sensi dell'art. 141 del D. Lgs. 209/2005, nei confronti della S.p.A. UGF Assicurazioni, assuntrice del rischio derivante dalla circolazione del motociclo Honda a bordo del quale era trasportato il...

» Cass. 26239/2013. Trasporto illegittimo di passeggero su ciclomotore: esclusa la responsabilità del conducente se non vi è collegamento con l'evento dannoso.

Con la sentenza che segue, la Corte di Cassazione ha ribadito il principio secondo il quale l'inosservanza di una norma di circolazione stradale, pur comportando responsabilità sotto altro titolo per l'infrazione commessa, non è di per sè...

» Cass. 19963/2013. Il trasportato anche se proprietario del veicolo e contraente ha diritto al risarcimento

La vittima trasportata ha sempre e comunque diritto al risarcimento integrale del danno, quale che ne sia la veste e la qualità. Tale principio, che, nel caso sottoposto al vaglio della Corte Regolatrice, è stato dichiarato operante anche per il...

» Art. 141 CdA. Trasportato: legittimata passiva è la sola compagnia di assicurazione del vettore (A. Ventimiglia)

Con la sentenza in commento, il Giudice di Pace ha ritenuto che, in caso di lesioni subite dal terzo trasportato, legittimato passivo è unicamente l'istituto assicuratore del veicolo del vettore. Infatti, ha ritenuto il giudicante, in base all'art....

» Art. 141 del D. Lgs. 209/2005. Il terzo trasportato: applicabilità della norma e legittimazione passiva (Margherita e Francesco Annunziata)

 Art. 141 del D. Lgs. 209/2005. Il terzo trasportato: applicabilità della norma e legittimazione passiva (Margherita e Francesco Annunziata) 

» Tribunale di Nola. Art. 141 CdA: l'azione va proposta nei confronti del solo assicuratore del vettore (C.Costabile)

Il terzo trasportato può scegliere se citare in giudizio il solo responsabile del danno, se esercitare l'azione diretta ex art. 144 d.lg. n. 209 del 2005, coinvolgendo anche la compagnia assicuratrice di quest'ultimo, ovvero invocare l'art. 141...

» Trasportato. Mancanza di scontro con altro veicolo: inapplicabilità dell'art. 141 CdA (M. Cuomo).

Nel  caso conclusosi con la sentenza in esame (domanda proposta dal trasportato per le lesioni subite a seguito di sinistro senza coinvolgimento di altro veicolo) il Giudice di Pace ha ritenuto la inapplicabilità dell'art. 141 del D. Lgs. 209/2005...

» Sinistro causato dal solo vettore senza coinvolgimento di altro veicolo: inapplicabilità dell'art. 141 CdA (A.Ventimiglia)

Con la sentenza in esame, il Giudice di Pace ha ritenuto che, alla luce del costante riferimento alla necessaria compresenza di almeno due istituti assicuratori, l'art. 141 del D.Lgs. 209/2005 non è applicabile alle ipotesi di sinistro verificatosi...

» Quattro sul ciclomotore: responsabilità esclusiva del conducente veicolo antagonista e corresponsabilità genitori ex art. 1227 c.c.(M. Cuomo)

Il Giudice di Pace, in questa sentenza, ha ritenuto che il trasporto irregolare (4 persone sul ciclomotore: genitori e due minori), di per sè, non può escludere o limitare la responsabilità del conducente il veicolo antagonista se dalla...

» Cass. 25218/2011: Due sul ciclomotore: responsabilità dei genitori.

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha ritenuto che costituisce massima d'esperienza comune la circostanza che l'impianto frenante di un ciclomotore, progettato per una sola persona, abbia un'efficacia ben minore, quando il mezzo...

» Quattro sul ciclomotore: responsabilità esclusiva del conducente il veicolo antagonista (A.Fuscellaro)

Il Giudice di Pace, in questa sentenza, ha ritenuto che il trasporto irregolare (4 persone sul ciclomotore: genitori e due minori), di per sè, non può escludere o limitare la responsabilità del conducente il veicolo antagonista se dalla...

» Cass. 10526/2011: Tre su ciclomotore: concorso di colpa del trasportato.

Quando la circolazione di un ciclomotore con a bordo tre persone (di cui uno minore) è ricollegabile all’azione o omissione sia del conducente che del trasportato, emerge una fattispecie caratterizzata dal reciproco consenso dei medesimi alla...

» Azione ex art. 141 C.d.A. e modalità richiesta di risarcimento (A.Ferrara)

Il Giudice di Pace con la sentenza che segue ha dichiarato la improponibilità della domanda proposta ex art. 141 D. Lgs. 209/2005 in quanto l'attore, disattendendo il dettato della legge, ha provveduto all'invio della richiesta di risarcimento...

» La tutela del trasportato (Anna Esposito)

IL RISARCIMENTO DEL DANNO SUBITO DAL TERZO TRASPORTATO ( Avv. Anna Esposito - Giudice di Pace di Ottaviano)Il risarcimento del danno subito dal terzo trasportato è disciplinato dall’articolo 141 del Decreto Legislativo n. 209 del 7 settembre...

» Corte Cost. 205/2008 - Ordinanza - Trasportato

"I giudici rimettenti non hanno adempiuto l'obbligo di ricercare un'interpretazione costituzionalmente orientata delle norme impugnate, nel senso cioè che esse si limitino a rafforzare la posizione del trasportato, considerato soggetto debole,...

Giudice di Pace di Nola

Articoli correlati

Eventi Formativi

<<  Dic 2019  >>
 Lu  Ma  Me  Gi  Ve  Sa  Do 
        1
  2  3  4  5  6  7  8
  9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Un brocardo al giorno...

Legatum liberationis.

Inveni nos in Facebook

Facebook Image

Accesso-Registrazione

logo.png