AvvocatiOttaviano.it

Il sito degli avvocati del Mandamento di Ottaviano

  • Aumenta dimensione caratteri
  • Dimensione caratteri predefinita
  • Diminuisci dimensione caratteri
Benvenuto in AvvocatiOttaviano.it


Non è ammessa la ripetizione di quanto spontaneamente pagato in adempimento di un debito prescritto (M. Cuomo)

E-mail Stampa PDF

Nel caso in esame, il ricorrente dopo di aver proposto istanza di rateizzazione e di aver provveduto ad onorare le rate del debito, ha presentato ricorso al Giudice di Pace ottenendo l'annullamento della cartella esattoriale. Sulla base di tale pronuncia, con successivo giudizio, ha richiesto la ripetizione delle somme pagate. Il Giudice di Pace, con la sentenza in commento, ha ritenuto che la  pronuncia giudiziaria  posta a base della  azione di ripetizione,  non può intaccare  quello che è stato un adempimento spontaneo di una obbligazione, in ragione del fatto che,  non può  ritenersi  indebito quanto,  legittimamente, all'esito dell'accoglimento della  richiesta  di rateizzazione  presentata spontaneamente dal debitore, la società di cartolarizzazione e l'ente creditore abbiano  riscosso (Giudice di Pace di Nola, sentenza del 12 novembre 2016)

Leggi tutto...
 

Scardinamento ruolo dott. Antonio Ferrara

E-mail Stampa PDF

Giudice di Pace di Nola

Scardinamento ruolo dott. Antonio Ferrara

(Completo - vedi elenco)

 


 

Cass.10412/2016. Potere di ricusazione: onere per la parte - La costituzione dell'attore deve avvenire entro dieci giorni decorrenti dalla prima notificazione

E-mail Stampa PDF

Nella sentenza in esame la Corte di Cassazione ha ritenuto che il potere di ricusazione costituisce un onere per la parte, la quale, se non lo esercita entro il termine all'uopo fissato dall'art. 52 cod. proc. civ., non ha mezzi processuali per far valere il difetto di capacità del giudice; consegue che, in mancanza di ricusazione, la violazione da parte del giudice dell'obbligo di astenersi non può essere fatta valere in sede di impugnazione come motivo di nullità della sentenza. La Corte ha, poi, affermato che il termine per la costituzione dell'attore, nel caso in cui l'atto introduttivo del giudizio venga notificato a più persone, è di dieci giorni decorrenti dalla prima notificazione sia nel giudizio di primo grado che in quello d'appello; tale adempimento, ove entro tale termine l'attore non sia ancora rientrato in possesso dell'originale dell'atto notificato, può avvenire depositandone in cancelleria una semplice copia (c.d. "velina") (Corte Cassazione, Sezione Terza, sentenza del 20.05.2016 n. 10412)

Leggi tutto...
 

Cass. 15761/2016. Il fatto che la strada sia sconnessa con altre buche e rappezzi non costituisce un'esimente per l'ente pubblico.

E-mail Stampa PDF

Nel caso in esame, la Corte territoriale aveva confermato la sentenza di rigetto del Tribunale ritenendo che l’appellante avesse la possibilità di verificare lo stato dei luoghi, essendo le sconnessioni della strada ben evidenti, come documentato dalle fotografie, e illuminate dalla luce del mattino (h. 13 del mese di luglio), e, pertanto, aveva  reputato che la disattenzione nell’incedere costituisse causa esclusiva dell’evento. La Corte di Cassazione con la sentenza che segue, ha ritenuto che, anche se il fatto colposo del danneggiato può concorrere nella produzione dell’evento dannoso (artt. 1227 e 2056 cod. civ.), non essendovi ragione di escludere, con riferimento all’art. 2051 cod. civ., l’applicabilità del comma 1 dell’art. 1227 cod. civ., il fatto che una strada risulti "molto sconnessa, con altre buche e rappezzi" non costituisce, di per sé, un’esimente per l’ente pubblico, anche perché un comportamento disattento dell’utente non è astrattamente ascrivibile al novero dell’imprevedibile. Altrimenti opinando dovrebbe ritenersi che, quanto più un ente pubblico mantenga le proprie strade in una situazione di incuria e di dissesto, tanto più lo stesso ente vada esente da responsabilità, dovendosi far carico solo all’utente tutte le conseguenze del dissesto stradale (Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza  del 29/07/2016 n. 15761/16)

Leggi tutto...
 

Cass. 12599/2015. Se la compagnia di assicurazione corrisponde una somma, trattenuta dal danneggiato come acconto, non può, in sede di giudizio, contestare il verificarsi del sinistro

E-mail Stampa PDF

Con la sentenza in esame, la Corte di Cassazione ha ritenuto fondata la doglianza con cui il ricorrente censura la sentenza di Appello nella parte in cui la  Corte territoriale, pur rilevando che la società assicuratrice ha eccepito soltanto la mancanza di elementi probatori sulle modalità dell'accaduto e pur dando atto che la stessa ha, "al fine di evitare strascichi giudiziari," corrisposto all'attuale ricorrente una somma non esigua,  ha poi ritenuto contestato dalla società assicuratrice il verificarsi stesso del sinistro in questione. Invero, ha affermato la Cassazione, la Corte di merito ha illogicamente accomunato la mancata dimostrazione del verificarsi del sinistro alla mancata dimostrazione delle modalità del sinistro, laddove quest'ultima non implica di per sé il non verificarsi dell'evento ed evidenziandosi peraltro che quando non sia possibile stabilire le cause e le modalità del sinistro può operare la sussidiaria presunzione di pari responsabilità sancita dall'art. 2054, secondo comma   (Civile Sent. Sez. III, sentenza del 18.06.2015 n. 12599).

Leggi tutto...
 

Cass. 20654/2016 - Art. 141 d.lgs.209/2005: il trasportato deve provare non solo il danno, ma anche l'effettivo accadimento del sinistro ed il nesso di causalità tra incidente e danni da risarcire.

E-mail Stampa PDF

Il Tribunale, confermando la sentenza del Giudice di Pace, rigetta l'appello esprimendo un giudizio di inattendibilità del teste e ritenendo, conseguentemente, che l'incidente non sia stato provato. La Corte di Cassazione, nella sentenza in commento, pur ribadendo il principio secondo il quale il trasportato  non deve provare le concrete modalità dell'incidente allo scopo di individuare la responsabilità dei rispettivi conducenti, trattandosi di accertamento irrilevante ai fini di cui all'art. 141ex art. 141 del D.lgs.209/2011, ha ritenuto che per ottenere il risarcimento del danno, il trasportato deve non solo provare quest'ultimo, ma anche fornire la prova dell'effettivo accadimento del sinistro e del nesso di causalità tra l'incidente ed i danni da risarcire (Cassazione Civile,  Terza Sezione - sentenza del 13.10.2016 n. 20654)

Leggi tutto...
 


Pagina 8 di 98
Totale Visite Sito : 15286126


Giudice di Pace di Nola

Eventi Formativi

<<  Gen 2018  >>
 Lu  Ma  Me  Gi  Ve  Sa  Do 
  1  2  3  4  5  6  7
  8  91011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Un brocardo al giorno...

Pater et filius eadem esse persona intelliguntur.

Inveni nos in Facebook

Facebook Image

Accesso-Registrazione

logo.png