AvvocatiOttaviano.it

Il sito degli avvocati del Mandamento di Ottaviano

  • Aumenta dimensione caratteri
  • Dimensione caratteri predefinita
  • Diminuisci dimensione caratteri
Benvenuto in AvvocatiOttaviano.it


Avvocati ex Mandamento di Ottaviano (Na)

(Terzigno - San Giuseppe Ves.no - Ottaviano)

 

Cass. 12495/2017. Cane randagio: il Comune unico responsabile.

E-mail Stampa PDF

Nella sentenza in esame, la Corte di Cassazione, in tal senso confermando e puntualizzando i principi di diritto sostanzialmente già enunciati, ha affermato che la responsabilità per i danni causati dai cani randagi spetti esclusivamente al Comune, o all'ente, cui è attribuito dalla legge (ed in particolare dalle singole leggi regionali attuative della legge quadro nazionale n. 281/1991) il compito di prevenire il pericolo specifico per l’incolumità della popolazione connesso al randagismo, e cioè il compito della cattura e della custodia dei cani vaganti o randagi. L’attribuzione per legge ad uno o più determinati enti pubblici del compito della cattura e della custodia degli animali vaganti o randagi (e cioè liberi e privi di proprietario) può, infatti considerarsi il fondamento della responsabilità per i danni eventualmente arrecati alla popolazione dagli animali suddetti, anche sotto l’aspetto della responsabilità civile (Corte di Cassazione, sez. III Civile, ordinanza del 18 maggio 2017, n. 12495).

Leggi tutto...
 

Cass. 9954/2017. Furto del veicolo dopo incidente già risarcito: l'indennizzo è subordinato alla prova dell'avvenuta riparazione del veicolo?

E-mail Stampa PDF

L'attore, dopo premesso di avere subito il furto della propria autovettura, convenne in giudizio, innanzi al Giudice di Pace, la propria compagnia di assicurazione al fine di ottenere il pagemento del relativo indennizzo. Il Giudice di Pace sospese il processo - atteso che tra le medesime parti pendeva altro giudizio, promosso ex art. 149 CdA ed avente ad oggetto il risarcimento diretto dei danni occorsi al medesimo veicolo in conseguenza di un sinistro verificatosi prima del furto - e, dopo che quest'ultimo giudizio si concluse con condanna della compagnia di assicurazioni al pagamento della somma di Euro 4.995,00, con esclusione del diritto al rimborso dell'IVA, «non risultando agli atti la prova dell'avvenuta riparazione del mezzo»,   rigettò la domanda per mancata prova dell'avvenuta riparazione del veicolo successivamente al sinistro. Questa la decisione della Corte di Cassazione (Corte di Cassazione, sez. III Civile, ordinanza del 20.04.2017 n. 9954)

Leggi tutto...
 

Cass. 9276/2017 - Art. 149 D.Lgs. 209/2005: ma il responsabile civile va citato in giudizio?

E-mail Stampa PDF

Nella ordinanza che segue, la Corte di Cassazione sfiora ma non tocca e, quindi, non risolve il problema relativo alla necessità  di evocare o meno in giudizio anche il responsabile del danno, nel caso di azione promossa dal danneggiato ai sensi dell' art. 149 del Codice delle assicurazioni Private. Infatti, nel provvedimento che segue la Corte si limita ad affermare che, a prescindere dalla natura necessaria o facoltativa del litisconsorzio disposto nei confronti del danneggiante, la circostanza che il responsabile civile sia stato chiamato nel giudizio comporta che le eventuali dichiarazioni confessorie rese dallo stesso, pur non vincolando la compagnia di assicurazione devono ritenersi liberamente valutabili dal giudice e, quindi, necessariamente esaminabili quali elementi di prova acquisiti al giudizio (Cass.Civile, ordinanza dell'11.04.2017,n. 9276).

Leggi tutto...
 

Cass. SS.UU. 4090/2017. Parcellizzazione del credito: ammissibilità.

E-mail Stampa PDF

Le SS.UU. della Corte di Cassazione hanno affermato il seguente principio "Le domande aventi ad oggetto diversi e distinti diritti di credito, anche se relativi ad un medesimo rapporto di durata tra le parti, possono essere proposte in separati processi. Se tuttavia i suddetti diritti di credito, oltre a far capo ad un medesimo rapporto di durata tra le stesse parti, sono anche, in proiezione, inscrivibili nel medesimo ambito oggettivo di un possibile giudicato o comunque "fondati" sul medesimo fatto costitutivo - sì da non poter essere accertati separatamente se non a costo di una duplicazione di attività istruttoria e di una conseguente dispersione della conoscenza di una medesima vicenda sostanziale -, le relative domande possono essere proposte in separati giudizi solo se risulta in capo al creditore agente un interesse oggettivamente valutabile alla tutela processuale frazionata (Corte di Cassazione, sez. Lavoro, sentenza del 16 febbraio 2017, n. 4090/2017).

Leggi tutto...
 

Cass. 19058/2016, Il danneggiato accetta un risarcimento ridotto: è legittimo l'aumento di premio?

E-mail Stampa PDF

Per l'avanzamento od il declassamento nella scala delle classi di merito rileva non la condotta dell'assicurato, ma quella dell'assicuratore. La formula tariffaria del bonus/malus infatti si fonda sul principio che quanto più l'assicurato è imprudente e provoca sinistri stradali, tanto più aumenteranno i costi che lui causa al suo assicuratore, e quindi il premio da lui dovuto. Ne consegue che in tanto l'assicurato può essere declassato, in quanto il suo assicuratore sia stato costretto ad indennizzare integralmente un terzo dei danni causati dall'assicurato: vuoi in via diretta, ai sensi dell'art. 144 cod. ass., vuoi in stanza di compensazione, ai sensi dell'art. 150 cod. ass. Pertanto è necessario verificare se l'assicurato effettivamente ha causato danni a terzi, che il suo assicuratore abbia dovuto indennizzare a nulla rilevando che che l'assicurato ha incassato dapprima un indennizzo parziale e, poi, un indennizzo totale (Cassazione Civile, VI sez., ordinanza del 28.09.2016 n. 19058).

Leggi tutto...
 


Pagina 1 di 95
Totale Visite Sito : 11694545


Giudice di Pace di Nola

Eventi Formativi

<<  Mag 2017  >>
 Lu  Ma  Me  Gi  Ve  Sa  Do 
  1  2  3  4  5  6  7
  8  91011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Un brocardo al giorno...

Locatio operis.

Inveni nos in Facebook

Facebook Image

Accesso-Registrazione

logo.png